Una volta, nel repertorio giornalistico, c’erano il papa bianco che celebra in San Pietro e quello nero (dal colore della veste pure lui) che presiede all’Ordine di Gesuiti. Adesso c’è anche un papa «azzurro», Giuliano Ferrara, giornalista e consigliere privilegiato del movimento berlusconiano. Proprio dal partito del signore di Arcore a cui egli aderisce con un entusiasmo sovrannaturale, ricaviamo la tinta con cui il buon Ferrara cerca di accreditarsi quale inedita e somma autorità spirituale nel panorama religioso italiano.
L’editoriale che Ferrara ha composto per «Il Foglio» di sabato 30 dicembre 2006, non è uno scritto normale, ma una predica, un’omelia, l’intervento di chi si ritiene un teologo più a tempo pieno che a tempo perso e che, quindi, si sente autorizzato a (come si suol dire) pontificare sopra un tema che non gli dovrebbe appartenere, ma del quale si è appropriato non per faccia tosta (che non gli manca), ma perché si considera investito d’una funzione salvifica nei confronti dell’intera umanità, od almeno di quello spicchio d’umanità che coincide con gli abitanti dell’Italia.
La sua «Sfida ai cattolici senza dottrina» (questo il titolo dell’editoriale) è una solenne tirata d’orecchie degna d’un teologo del Sant’Uffizio a quanti, tra i fedeli di Santa Romana Chiesa, hanno sostenuto che nel caso di Piergiorgio Welby si trattava di por fine all’accanimento terapeutico e non di eutanasia, e che era stato un errore del Vicariato negargli la cerimonia religiosa.
Ferrara, indossate le sacre vesti dell’Inquisitore, chiede (od ordina?) di portare le pezze d’appoggio dottrinali di questo modo di pensare, i cui seguaci sono accusati di aver ridotto il cristianesimo ad una «filastrocca umanitaria», senza alcuna giustificazione teorica (che in questo caso vuol dire teologica, filosofica e persino politica…).
Ridotto in pillole il profondo argomentare di Ferrara, esso significa che non si può essere buoni cristiani senza essere buoni teologi. Ferrara ovviamente sa ma finge di non sapere che il Vangelo è cosa per tutti, più per gli umili, gli «ultimi» destinati a diventare primi, piuttosto che per un apparato organico specializzato nel distillare norme e discipline che secondo il vento che tira nei sacri palazzi possono anche condurre a bruciare qualche cristiano in odore di eresia.
Proprio per il suo spirito innovatore, Gesù Cristo in quei roghi era vicino non ai carnefici ma agli eretici arsi vivi in nome suo.
Ferrara non agisce da solo, ovviamente, in questa battaglia. A fargli buona compagnia (se non concorrenza) c’è un vero sacerdote, don Gianni Baget Bozzo che in un articolo sulla «Stampa» (28 dicembre 2006) intitolato «Berlusconi l’anima della libertà», ha concluso con un’affermazione alquanto temeraria e bugiarda perché antistorica: «La Repubblica è di sinistra, la democrazia è di destra». Basta ricordare soltanto qualche piccolo particolare delle vicende del secolo passato, per accorgersi che don Gianni ha espresso concetti lontanissimi dalla verità dei fatti. Ma a quale scopo falsifichi la storia non si sa, quando gli basterebbe falsificare la politica (reato condonabile con apposita legge ad personam) sostenendo che Berlusconi in quanto anima della libertà è un politico vero della vera sinistra che ormai in Italia non esiste più.
Miriam Mafai su «Repubblica» (29 dicembre 2006), rifiutando l’etichetta di laicismo applicata al pensiero laico, ha ricordato in conclusione una frase di Enzo Bianchi, il priore di Bose: «Non spetta alle figure ecclesiali della gerarchia entrare nella tecnica, nella economia e nella politica per trovarvi specifiche soluzioni».
Giuliano Ferrara vuol fare l’opposto: da militante politico berlusconiano vuol imporre lui che cosa debbano pensare i cattolici dissidenti rispetto alla gerarchia. Alla quale la gente rivolge domande semplici come quelle apparse il 27 dicembre 2006 nella rubrica della posta di Corrado Augias su «Repubblica»: perché non fu negato il funerale alla guarda svizzera omicida e suicida, perché uno della banda della Magliana è sepolto in una basilica romana?
Antonio Montanari
Vai alla seconda versione di questo articolo, pubblicata come lettera sul Corriere Romagna del 2 gennaio 2007-

Ieri sera da New York è giunto sul blog della Stampa questo commento in forma di poesia:
IL MAGGIOLINO

Molti anni fa apparve in casa mia
un maggiolino nobile ed estroso
portando pace, gioia ed allegria;
per tutti noi ei fu meraviglioso.

E disse tanto senza usar parole
perche il vero amore sa tacere;
benedizione fu alla mia prole:
del gioiellino ebbe gran piacere!

Divenne un grande amico in ogni modo,
aiutandomi in tutto, leal, sincero,
e mai sentimmo di tristezza il nodo
perché tra i veri amici c'e amor vero.

Fummo felici! Eppure un bel giorno
mi disse con quegli occhi chiari e buoni:
"Io parto per l'Italia (e poi ritorno)
per andare alla Stampa, e porto doni

ai lettori di Antonio Montanari:
un messaggio di pace e un Buon Natale
per le terre del mondo e tutti i mari
auspicando pace universale."

Or senti, Antonio, quel tuo maggiolino
non è altri che il mio amico; in fondo
accoglilo e tientilo un pochino
per poi mandarlo in giro per il mondo.

Scritto da: Peppino da New York | 27/12/06 a 18:05

L'articolo di fondo del Foglio di oggi, che parte dal caso Welby per discutere del ruolo del partito radicale in Italia, è un esempio illuminante non di quell'antipolitica che Giuliano Ferrara rimprovera ai seguaci di Pannella (definiti «l’altra faccia della medaglia di un sistema politico chiuso»), ma di quell'antipolitica a cui lo stesso Ferrara partecipa discutendo dei sacri princìpi della gestione della cosa pubblica, dimenticando che il dramma di vivere è sempre uno, di chi ne è afflitto, vittima e custode di un segreto che la legge non può descrivere perché la norma è sempre astratta, mentre il dolore è concreto.
Tutti fanno finta di non capire che le leggi ci sono già, tutti invocano nuove disposizioni, tra anatemi, condanne morali, rifiuti di funerali religiosi, eccetera eccetera. Questo si chiama svicolare, cerca tempo, dare un colpo al cerchio ed uno alla botte.
Ridurre il problema del rifiuto dell'accanimento terapeutico (problema già risolto dalla norma positiva dello Stato laico e dalla legge morale della Religione cattolica con la sua applicazione al caso personale proprio da parte di un papa, Giovanni Paolo II), ridurre questo problema a battaglia radicale significa soltanto deviare dalla discussione, credere che la Politica sia l'Onnipotenza di quello che non c'é: «una legge, una legge» si grida e s'invoca, ma le leggi ci sono, c'è la Costituzione, c'è soprattutto quello che si chiama il senso comune della gente e della sua coscienza, c'è il rifiuto dell'accanimento terapeutico che non è, onorevole Bindi, eutanasia.
Dividere un corpo senza vita con una spartizione politica come oggi sta succedendo in Italia, con una spartizione che distingue il bonum dell'iniziativa radicale dal malum del suo approdo ad un gesto concreto, dovuto quest'ultimo (secondo Giuliano Ferrara) al fatto che noi abbiamo un sistema politico chiuso, ebbene tutto ciò mi sembra una grande discussione amorale: è come se ad un affamato fosse imposto prima di sedersi a tavola un corso di galateo su come s'impugnano forchette e coltelli, e su come si versa il vino nel bicchiere dopo avere assaggiato il profumo con le delicate narici dannunziane di questi teocon che con il loro atheismus triumphans fanno impazzire di gioia monsignori vaticani ed esponenti della nobiltà nera romana.