Per non dimenticare Enzo Tortora a venti anni dalla sua morte, alle cose scritte nel post precedente, aggiungo la citazione di altri testi pubblicati su questo blog.

Parto dal pezzo intitolato "Giustizia miope" (ovvero "il Paese degli Azzeccagarbugli"), che riproduco interamente, restando ancora attuale il suo contenuto:

Dovrebbe essere cieca come la fortuna. Ma la Giustizia italiana appare miope. Non vede bene, quando guarda in faccia a qualcuno. Le sfugge il quadro d'assieme, per cui viene a mancare al suo compito.
È tardiva, lenta, incerta, contorta, non è giusta la nostra Giustizia. Riforma e controriforma, leggi vecchie e disposizioni nuove, tutto alimenta il sacrosanto giro autoreferenziale di chi detiene un Potere, e lo esercita non a vantaggio della collettività ma del Potere stesso.
Le due classi nobili della Giustizia, magistrati ed avvocati, si passano la palla, recitano la stessa commedia umana. Il dramma degli imputati che non hanno né soldi né alleanze di potere non interessa a nessuno. Ed allora non chiamiamola Giustizia, ma burocrazia della legge penale.
La Giustizia italiana è un labirinto in cui sopravvive soltanto chi, magistrato o avvocato, conosce le strade per uscire dallo stesso labirinto, ed accompagna chi «può» essere accompagnato. Gli altri sono numeri e non persone.
L'Italia resta pur sempre il Paese degli Azzeccagarbugli, alcuni con la toga da magistrato, altri con quella d'avvocato. Siamo ad uno stadio storico che esisteva prima di Beccaria, prima del 1789, prima del mondo moderno. Siamo in un eterno medioevo. Ahinoi.

Ci fu un commento a cui aggiunsi due righe di risposta, in "Giustizia miope/2".

Il 6 settembre 2007 pubblicai "Sabani come Tortora", ed il 4 dicembre successivo "Enzo Biagi ed Enzo Tortora". Riprendo un brano da quest'ultimo.

Biagi «fu il primo a lanciare un appello in suo favore al grido di “E se Tortora fosse innocente?”».
Biagi scrisse: «Mentre voi leggete questo articolo, Enzo Tortora è a colloquio con i giudici: sapremo poi, con più esattezza, di quali reati è incolpato, o meglio di quali deplorevoli fatti si sarebbe reso responsabile. Fino all'ultima sentenza, per la nostra Costituzione, stiamo parlando di un innocente. Invece, in ogni caso, è già condannato: dalla riprese televisive, dai titoli dei giornali, dalla vignetta del pappagallo che finalmente parla e dice: “Portolongone”, dal commento senza carità di quello scrittore che afferma: “in qualunque maniera vada, è finito per sempre”. O dell'altro che annota, seguendo la cronaca: “tempi durissimi per gli strappalacrime”».

[Anno III, post n. 145 (522), © by Antonio Montanari 2008]

Ieri sera Emilio Fede in apertura del suo TG4 (nella foto una sua giornalista, Gabriella Giammarco, eletta alla Camera), tutto serio e mesto, a corredo del servizio sull'incontro Berlusconi-Veltroni, ha preso le sue precauzioni di igiene mentale a tutela del consumatore: "Vorrei ricordare ai telespettatori che governa chi ha vinto le elezioni". Come per allontanare ogni illusione degli sconfitti del Pd: non pensateci che possiate influenzare le scelte del capo. (La parola "capo" va letta abbassando lentamente la testa in avanti, in segno di deferenza verso il predetto.)

Grazie dottor Fede, per aver spiegato al popolo asino e bue che "governa chi ha vinto le elezioni". Ovviamente non si può aggiungere che un capo di governo può anche essere riconoscente al leader avversario che ha fatto di tutto per perdere  e favorendo inevitabilmente (tertium non datur) il vincitore. Che non ha vinto, ma trionfato.

Stamani mi ha rallegrato un titolo della "Stampa": "Quasi quasi difendo Travaglio", all'articolo di Lucia Annunziata. Che quel "quasi quasi" lo esclude laddove afferma: la critica (al "potere") ha un "ruolo fondamentale", indipendentemente dal fatto che il critico abbia torto o ragione.
Come si vede è un'affermazione molto "forte", rispetto all'attenuazione del titolo. Ancora più accesa l'altra affermazione di Lucia Annunziata: "La critica è un meccanismo necessario proprio in quanto violazione dell'ordine costituito".

Molto dolorosa la conclusione del pezzo: "Solo in Italia la leadership identifica il rispetto con l’unanimità di lodi, e la forza delle istituzioni con il silenzio che le circonda".

Per dimostrare che "quasi quasi" Travaglio non potrebbe avere tutti i torti non nel contenuto delle cose che dice ma nel metodo che adopera, c'è una sua dichiarazione, riportata in un'altra pagina della "Stampa", l'intervista a Travaglio fatta da Sabelli Fioretti e pubblicata in volume.
Travaglio confida non di essere un pericoloso sovversivo di sinistra ma un ammiratore della "destra liberale" quella di "Cavour, Einaudi, De Gasperi, Montanelli. Tutti morti".

Ciò premesso e constatato, forse la popolarità di Travaglio sarà condivisa anche dal ceto moderato raziocinante, quello copernicano di cui parlavo in altra occasione.

[Anno III, post n. 143 (520), © by Antonio Montanari 2008]

Postilla politicamente scorretta ma autobiografica

[Anno III, post n. 144 (521), © by Antonio Montanari 2008]

Pagina speciale

Nel 2001, l'ho già raccontato qui sopra, successe che certe dame seguaci del verbo proveniente da Arcore riuscissero a farmi togliere dall'elenco delle persone che tenevano conferenze storiche in un'associazione cattolica.
Da quel giorno, come scritto in precedenza qui sopra, "mi si è stretta attorno una cerchia di isolamento sanitario da «evitato speciale» per cui nel giornale a cui collaboravo, prima mi è stata tolta la sezione culturale, poi non mi hanno commissionato più le recensioni dei testi storici. Per cui (nel 2005) ho preferito abbandonare dopo quasi 25 anni di lavoro, per non avere altre beghe".

C'è nel mezzo un altro episodio che nel blog non mai ho narrato.
Nel 2003 avevo recensito un volumetto segnalando un errore della traduttrice che non si era accorta di un ablativo. Anziché scrivere: "da Dante era stata vista una brutta fanciulla", essa aveva dato al lettore questa frase: "Dante, tutt'altro che bello, vista una ragazza...".
L'editore del volumetto era anche mio editore (da lui non ho ricevuto neppure una lira per due libri miei che ha pubblicato), e ad una cena con la traduttrice aveva sentito discutere del sottoscritto con personaggio autorevole della realtà ecclesiale riminese da cui dipendeva il giornale a cui collaboravo (vedi sopra). L'editore non me lo disse subito, ma me lo confermò dopo che la traduttrice creò un tremendo casino con minaccia di querela per la mia recensione. L'editore giustificò il suo silenzio sostenendo che avrebbe voluto divertirsi.

Il personaggio autorevole era quello che poi disse che soltanto da lui e dalla sua "realtà" istituzionale sarebbe dipesa la trattazione dei temi culturali su quel giornale.

Orbene, se non si è liberi di criticare la traduzione di un testo, volete che si possa esserlo nel trattare di cose ben più drammatiche...?

Una postilla alla postilla. Da una persona obiettivamente vicina al personaggio autorevole è partita una "lettera anonima" contro il sottoscritto, pubblicata da un quotidiano della destra cattolica ed in difesa dell'Occidente, dicendo che era un "libello" che girava in città. Ma questo punto l'ho già trattato qui sopra nel post intitolato "Non siamo scemi".

Documenti sull'episodio del 2003.

Aria nuova in cucina, diceva uno slogan pubblicitario di molti anni fa.
Aria nuova in Italia, reclama Berlusconi: ne vuole "respirare a pieni polmoni".

Beh, che la chieda un signore che ha intossicato per un decennio il dibattito politico a forza di offese ai magistrati ed agli oppositori, finanche definendo "coglioni" i loro elettori, non è né un miracolo, né un aspetto inedito della Storia italiana.
E' il solito maledetto trasformismo italico, di chi gioca con le carte taroccate e vuol vincere la partita. La posta sul tavolo verde è questa volta il colle più alto della politica.

Il bello è che Veltroni è stato catturato nella "tela del ragno" (definizione di Di Pietro), per cui il cavaliere gli ha finalmente sorriso. Ed imitando l'imitatore Crozza, gli ha detto che "si può fare". Il "Bagaglino" approda come sistema retorico nelle aule parlamentari, evviva!
Sì, in politica tutto si può fare, e tutto si fa. Veltroni è riuscito a perdere le elezioni, ha rianimato un Berlusconi sfinito ("la resurrezione di Lazzaro", definizione di Travaglio), ha ridotto l'Italia ad un Paese in cui un capo-camorrista riscuote applausi dalla folla per aver fatto incendiare le baracche di una certa periferia meridionale...

Questo è il Paese reale. Un tempo gli esperti calcolavano la sua distanza da quello legale. Sembra che della legalità non freghi più nulla a nessuno, tranne che ad un signore che si chiama Antonio Di Pietro.
Dopo aver detto: "mi ha offerto di fare il Ministro dell'interno e non ho abboccato", nel suo intervento alla Camera Di Pietro ha aggiunto in mezzo a molte interruzioni:  "Noi conosciamo la sua storia personale e politica e conosciamo bene anche la sua storia... E soprattutto conosciamo bene la sua storia personale e giudiziaria e quella dei tanti...  Ma noi dell'Italia dei Valori conosciamo la storia anche dei suoi tanti dipendenti e sodali che si è portato in Parlamento con sé a titolo di ringraziamento per i favori e le omertà di cui si sono resi complici. Noi dell'Italia dei Valori conosciamo bene le sue bugie e la sua capacità di distorcere la verità dei fatti. Soprattutto conosciamo bene la tela sul controllo dell'informazione e sul sistema di disinformazione che ha messo in piedi. Soprattutto conosciamo la disinformazione che ha posto e ha fatto porre in essere per far credere che la colpa dei mali dell'Italia non sarebbe di chi li ha commessi ma di chi li ha scoperti.
Lei ha mentito a ripetizione nel corso della sua carriera politica e da ultimo ha fatto credere agli italiani di aver lasciato l'ultima volta il Governo con i conti in ordine, mentre invece ha truccato le carte fin quando l'Unione europea non l'ha scoperto e sanzionato, e quel povero Prodi si è dovuto far carico di far quadrare i conti e ne ha pagato le conseguenze".

Non si tratta, a questo punto di essere o meno d'accordo sulla linea politica di Di Pietro. Si tratta più semplicemente di fare la constatazione che l'unica voce alzatasi a ricordare "certe" cose, è stata la sua. Auguri, onorevole Di Pietro a lei ed a noi per il bene dell'Italia.

L'Italia reale è questa, l'Italia legale non è messa bene, l'Italia ideale, quella che "si può fare", è una ridicola messinscena con le battute da "Bagaglino", l'imitazione dell'imitatore, la perdita di identità politica dell'opposizione a cui si è offerta l'offa medicata per non farla abbaiare, come a Cerbero.

[Anno III, post n. 141 (518), © by Antonio Montanari 2008]